Весной 2026 года 148 человек, выросших в семьях с алкогольной зависимостью, заполнили анкету из 129 вопросов.
Я хотела проверить простую вещь: становится ли человеку лучше по мере того, как он дольше ходит в терапию.
Ответ оказался не тем, которого я ждала, — и именно поэтому интересным.
КОРОТКО
Пять вещей, которые показали данные
Стаж личной терапии не связан ни с жизнестойкостью, ни с психологическим благополучием. Это верно и для тех, кто в терапии больше трёх лет.
Зато с показателями связана субъективная оценка пользы терапии: из одиннадцати шкал значимы десять.
У участников снижены вовлечённость и контроль, а принятие риска находится на уровне нормы.
Жизнестойкость и благополучие образуют тесно связанный узел. В его центре — самопринятие.
Это срез, а не наблюдение во времени. Он показывает различия между людьми, но не изменения одного человека.
Как это делалось
Анкета распространялась через тематические сообщества для взрослых детей алкоголиков (ВДА) и была открыта с 13 мая по 6 июня 2026 года. Участие анонимное и добровольное.
Использованы две методики: тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д. А. Леонтьева и Е. И. Рассказовой и шкала психологического благополучия К. Рифф в адаптации Т. Д. Шевеленковой и П. П. Фесенко. Вместе — 129 утверждений.
У 53 % алкоголем злоупотреблял отец, у 27 % — оба родителя, у 16 % — мать, у 4 % — другой значимый взрослый. Опыт личной терапии был у 113 человек, 25 человек терапию не проходили.
Участники по стажу личной психотерапии
| Группа | Человек | Доля |
|---|---|---|
| Без терапии | 25 | 18,1 % |
| До 6 мес. | 21 | 15,2 % |
| 6–12 мес. | 19 | 13,8 % |
| 1–2 года | 18 | 13,0 % |
| 3 года и больше | 55 | 39,9 % |
Ни одного пропущенного ответа во всём массиве.
y. Применялись критерий Краскела–Уоллиса, U-критерий Манна–Уитни с поправкой Холма, ранговая корреляция Спирмена и одновыборочный t-критерий. Уровень значимости — p < 0,05.Различаются ли показатели у людей с разным стажем терапии?
Значимых различий между группами не обнаружено: ни по общей жизнестойкости, ни по её составляющим, ни по общему психологическому благополучию, ни по одной из шести его шкал.
Связи между длительностью терапии и показателями тоже нет.
Причём это касается и тех, кто в терапии дольше всех. Группа «три года и больше» — самая большая, 55 человек, — по всем шкалам не отличается ни от новичков, ни от тех, кто не был в терапии вовсе.
Медиана жизнестойкости в пяти группах
Сравнение пяти групп по критерию Краскела–Уоллиса
| Шкала | H | p | η² |
|---|---|---|---|
| Жизнестойкость | 4,82 | 0,307 | 0,006 |
| Вовлеченность | 6,23 | 0,183 | 0,017 |
| Контроль | 2,20 | 0,699 | 0,000 |
| Принятие риска | 5,70 | 0,223 | 0,013 |
| Психологическое благополучие | 4,04 | 0,400 | 0,000 |
| Позитивные отношения | 4,32 | 0,365 | 0,002 |
| Автономия | 6,25 | 0,181 | 0,017 |
| Управление средой | 2,19 | 0,702 | 0,000 |
| Личностный рост | 4,19 | 0,382 | 0,001 |
| Цели в жизни | 3,42 | 0,490 | 0,000 |
| Самопринятие | 4,62 | 0,328 | 0,005 |
Что это не значит
Это не значит, что терапия не работает. Из этих данных такой вывод сделать нельзя.
Измерялась не терапия, а календарь
«Три года в терапии» — очень грубая мерка. За одинаковым сроком стоят разные подходы, разная частота, разное качество контакта, разные запросы и разная стартовая точка.
Это срез, а не наблюдение
Сравнивались разные люди в один момент, а не один человек до и после. Такой дизайн не показывает, как меняется конкретный человек.
Группы небольшие
Такой размер выборки уверенно ловит крупные различия, но может пропустить небольшие. «Не нашли» — не то же самое, что «нет».
А что тогда связано с состоянием
В анкете был ещё один вопрос: оценить по шкале от 0 до 10, как терапия повлияла на вашу жизнь в целом.
Субъективная оценка, без всяких методик.
И она связана почти со всем.
Из одиннадцати шкал десять значимо связаны с этой оценкой.Чем выше человек оценивает пользу своей терапии, тем выше у него и жизнестойкость, и благополучие, и самопринятие, и ощущение личностного роста.
Показатели при низкой и высокой оценке пользы терапии
Жизнестойкость
Психологическое благополучие
Самопринятие
Показатели при разной оценке пользы терапии
| Шкала | ≤ 6 | ≥ 8 | U | p |
|---|---|---|---|---|
| Жизнестойкость | 52,7 | 69,4 | 476,0 | 0,001 |
| Вовлеченность | 22,2 | 29,8 | 481,5 | 0,001 |
| Контроль | 19,7 | 24,6 | 525,5 | 0,005 |
| Принятие риска | 10,8 | 15,1 | 473,0 | < 0,001 |
| Психологическое благополучие | 301,8 | 346,4 | 485,5 | 0,002 |
| Позитивные отношения | 49,8 | 54,8 | 653,5 | 0,095 |
| Автономия | 51,0 | 56,5 | 590,5 | 0,026 |
| Управление средой | 48,3 | 54,9 | 574,5 | 0,018 |
| Личностный рост | 58,9 | 66,4 | 494,5 | 0,002 |
| Цели в жизни | 51,8 | 58,6 | 553,5 | 0,010 |
| Самопринятие | 42,1 | 55,1 | 365,5 | < 0,001 |
Я проверила, не объясняется ли это просто стажем. Стаж действительно связан с оценкой: чем дольше человек в терапии, тем выше он её оценивает.
ρ Спирмена между стажем и оценкой: 0,457, p < 0,001.
Но связь оценки с показателями этим не объясняется: она сохраняется и при статистическом контроле стажа, и внутри одной только группы «три года и больше».
Связь оценки пользы терапии со шкалами
| Шкала | ρ | p | ρ при контроле стажа | p | ρ, 3+ года | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Жизнестойкость | 0,293 | 0,002 | 0,309 | 0,001 | 0,326 | 0,016 |
| Вовлеченность | 0,249 | 0,009 | 0,278 | 0,003 | 0,284 | 0,038 |
| Контроль | 0,270 | 0,004 | 0,301 | 0,001 | 0,360 | 0,007 |
| Принятие риска | 0,332 | < 0,001 | 0,273 | 0,004 | 0,309 | 0,023 |
| Психологическое благополучие | 0,301 | 0,001 | 0,314 | < 0,001 | 0,393 | 0,003 |
| Позитивные отношения | 0,172 | 0,071 | 0,176 | 0,067 | 0,193 | 0,163 |
| Автономия | 0,218 | 0,021 | 0,188 | 0,049 | 0,285 | 0,037 |
| Управление средой | 0,204 | 0,032 | 0,220 | 0,021 | 0,252 | 0,066 |
| Личностный рост | 0,372 | < 0,001 | 0,426 | < 0,001 | 0,549 | < 0,001 |
| Цели в жизни | 0,239 | 0,011 | 0,266 | 0,005 | 0,358 | 0,008 |
| Самопринятие | 0,392 | < 0,001 | 0,374 | < 0,001 | 0,403 | 0,003 |
Связь — не доказанная причина.
Возможно, терапия действительно меняет состояние, и человек это чувствует. А возможно, людям, у которых в целом больше ресурса, легче высоко оценивать свой терапевтический опыт. Разделить эти объяснения по одному срезу нельзя.Если хотите понять, как у вас идёт терапия, календарь — плохой советчик.
Вопрос «сколько я уже хожу» не отвечает почти ни на что. Вопрос «что у меня изменилось» отвечает на многое.Кто дольше всех в терапии
Группа «три года и больше» получилась выразительной. Это почти целиком женщины, они старше остальных, среди них заметно больше разведённых и живущих без пары.
Две трети из них совмещали индивидуальную работу с групповой, и две трети работали прямо с темой семьи и родителей.
В долгую и глубокую работу чаще идут не от лёгкой жизни.
Это предположение, а не вывод из цифр. И если долгая работа не предполагает профессиональную деятельность (психологи ходят на терапию постоянно и длительно для своей профкомпетенции).Снижена не «жизнестойкость вообще»
Теперь сравниваются уже не терапевтические группы, а все участники исследования вместе с нормативными данными.
Тест жизнестойкости даёт три составляющие.
Ощущение, что происходящее меня касается и участвовать стоит.
Убеждённость, что мои усилия влияют на то, как складывается моя жизнь.
Готовность действовать без гарантий и извлекать опыт из любого исхода.
«Контроль» здесь не означает контролировать всё вокруг.
Это внутренняя опора: убеждённость, что мои действия имеют значение и от меня что-то зависит. Противоположность — не расслабленность, а ощущение беспомощности.Жизнестойкость: выборка и нормативные данные
Сравнение с нормативными данными
| Шкала | M ± SD | Норма | t | p | d Коэна |
|---|---|---|---|---|---|
| Жизнестойкость | 64,36 ± 21,37 | 80,72 | -8,99 | < 0,001 | -0,88 |
| Вовлеченность | 27,47 ± 9,91 | 37,64 | -12,05 | < 0,001 | -1,26 |
| Контроль | 23,22 ± 8,00 | 29,17 | -8,74 | < 0,001 | -0,71 |
| Принятие риска | 13,67 ± 5,76 | 13,91 | -0,48 | 0,631 | -0,05 |
Картина не «всё сломано».
Труднее чувствовать себя внутри собственной жизни и труднее верить, что от тебя что-то зависит. Но способность идти в неизвестное и вынести оттуда опыт — сохранна. Это ресурс, и на него можно опираться.Это среднее по всем участникам, а не портрет каждого. Разброс огромный — от 26 до 126 баллов. Каждый четвёртый участник набрал выше нормативного среднего.
Жизнестойкость и благополучие — один узел
Связи между всеми шкалами обеих методик — 28 пар — значимы все до одной.
Жизнестойкость и самопринятие.
Контроль и позитивные отношения.
То есть убеждённость «я влияю на происходящее» хорошо работает в делах и гораздо слабее связана с тёплыми доверительными отношениями.
Из шести шкал благополучия самая высокая — личностный рост.
Самая низкая — самопринятие. Тянемся развиваться заметно сильнее, чем умеем принимать себя такими, какие есть.Осторожная догадка про середину первого года
Самая низкая точка приходится на тех, кто находится в терапии от полугода до года.
Но дальше линия не выпрямляется: после подъёма снова следует спад. Различия статистически незначимы, и по форме это больше похоже на случайные колебания, чем на настоящую яму.
Возможно, после первых месяцев облегчения начинается собственно работа с семейной историей.
И на этом отрезке человеку может стать тяжелее прежде, чем станет легче. Но эти данные не позволяют доказать такую траекторию.И это точно не значит, что если вам сейчас тяжело, терапия вас «портит». Это скорее повод принести изменение своего состояния на сессию и обсудить его вслух.
Так что же работает, если не время?
Здесь стоит вернуться к тому, с чего начиналась теоретическая часть работы.
Метаанализы последних лет говорят довольно определённо: результат психотерапии определяется не столько методом и не столько длительностью, сколько качеством терапевтического альянса — согласованностью целей, эмоциональной связью, чувством безопасности и сотрудничества.
Больше того, терапевты систематически различаются по способности такой альянс выстраивать, и эти различия объясняют заметную долю разброса результатов.
Одинаковый срок терапии не означает одинаковой терапии.
«Год» у двух людей — это два совершенно разных года.И вот что показали данные. Календарь оказался пуст: стаж не предсказал ни одной из одиннадцати шкал.
А субъективная оценка того, как терапия повлияла на жизнь, оказалась полна: десять шкал из одиннадцати, и связь не исчезает, если стаж учесть отдельно, и держится даже внутри одной только группы «три года и больше».
Не связан ни с одной из 11 исследованных шкал.
Значимо связана почти со всеми исследованными показателями.
Получается, информацию несёт не «сколько», а «что это была за терапия».
Она лежит не в календаре — она где-то внутри самого опыта.
И это ровно тот класс переменных, о котором говорят исследования терапевтического альянса.Скажу честно, чего здесь нет.
ВАЖНО: ЭТО ГИПОТЕЗА
Терапевтический альянс в этом исследовании не измерялся.
Вопрос про влияние терапии на жизнь не является шкалой терапевтического альянса.
Разделить эти два объяснения по срезу нельзя. Поэтому связь с качеством терапевтического опыта — гипотеза, согласующаяся с данными, а не доказанный вывод.
Длительность — не рычаг.
Увеличение срока терапии само по себе ничего не гарантирует.А вот то, что происходит между вами и вашим терапевтом, — это как раз то, на что можно смотреть, о чём можно говорить и что можно менять.
«Как вообще идёт наша с вами работа?»
Это нормальный вопрос для терапевтической сессии.И если сейчас вы поймали себя на мысли «а у меня как раз не очень» — это не повод уходить.
Это повод сказать об этом вслух там, где вы уже есть. Разговор о том, как идёт наша с вами работа, — нормальная часть терапии, а не претензия и не конфликт.
Границы этой работы
Что дальше
Чтобы ответить на исходный вопрос по-настоящему, нужен другой дизайн: одни и те же люди, измерения на входе в терапию, через полгода и через год, с учётом подхода и частоты встреч.
Только так можно отделить изменения человека от различий между людьми.
Это следующий шаг, и я его планирую.Я пишу редко и по делу.
Тексты по теме ВДА, результаты исследований, анонсы групп и встреч.